罗切斯特大学(University of Rochester)刚获得心理学博士学位的乔纳森·麦克菲斯(Jonathon McPhetres)承认，他“个人惊讶”我们对基因，特别是转基因食品所能做的事情，例如使木瓜免于灭绝。

他说：“我们可以使农作物更好，更有弹性，更有利可图，并使农民更容易种植，从而可以在全球范围内提供更多农作物。”

然而，通过引入不同生物体的基因来进行基因改变的做法，一开始就引起了争议。尽管绝大多数科学家(包括美国国家科学院，世界卫生组织和美国医学协会)都认为转基因生物(GMO)是安全的，但只有大约三分之一的消费者对此表示赞同。

造成这种分歧的原因之一是，转基因食品的批评者一直大声疾呼，经常将其称为“非自然”或“法兰肯食品” —与2016年发表的一项研究形成鲜明对比，该研究没有令人信服的证据表明转基因食品对健康或环境的负面影响转基因食品。

罗彻斯特大学，荷兰阿姆斯特丹大学和威尔士卡迪夫大学的心理学家和生物学家组成的团队着手发现是否可以克服分裂现象。就是说，如果公众更好地理解基础科学，消费者的态度是否会改变。

简短的答案是“是”。研究小组的发现最近发表在《环境心理学杂志》上。

该研究的主要作者麦克菲特斯说：“政治取向和人口统计可以反映态度，我们不能改变态度。”“但是我们可以向人们传授转基因生物背后的科学知识，这似乎在让人们对他们使用或避免使用的产品做出更明智的决定方面似乎是有效的。”

先前的研究表明，超过一半的美国人对转基因食品一无所知。

在一系列研究中，研究小组发现，人们对转基因食品的现有知识是他们对食品态度的最大决定因素，这一点超越了所有其他测试因素。实际上，与诸如人的教育程度，社会经济地位，种族，年龄和性别等人口统计因素的影响相比，现有的基因改造知识比决定因素高19倍以上。

研究小组在英国和荷兰复制了美国的研究结果，在英国和荷兰，对改性食品的反对程度往往高于美国，而针对消费者的关注，对转基因食品的监管高度严格。

在一项研究中，使用具有代表性的美国样本，参与者的回答为1(不在乎食品是否经过基因改造)，2(愿意进食，但更喜欢未改性的食物)至3(不会进食经过基因改造的食物)食物)。接下来，研究小组询问了11个有关科学的常识问题，例如宇宙是否始于巨大的爆炸，抗生素是否杀死病毒和细菌，电子比原子还小以及地球绕太阳运行需要多长时间。在研究2中，参与者对他们对转基因食品和程序的科学，方法和益处的知识进行了额外的测验。

研究小组发现，有关转基因食品和程序的特定知识独立于一个人的一般科学知识，使得第一个(转基因知识)的预测力几乎是转基因态度的两倍。