北卡罗来纳州立大学和南佛罗里达大学的最新研究发现，最近发布的法医软件存在重大缺陷，旨在根据骨骼遗骸评估个体的年龄。研究人员报告说，平均而言，该软件的年龄估计已超过14年。

“根据骨骼遗骸估计某人的死亡年龄，有助于建立死者的生物学特征，”北卡罗来纳州立大学生物科学教授，一篇关于这项工作的论文的共同作者安·罗斯说。“这是识别身份不明遗骸的重要信息，在执法环境中也很重要。”

有争议的是一个名为DXAGE的公开计算机程序，该计划于2018年发布。该计划根据骨矿物质密度估算死亡年龄。

罗斯和合作者，南佛罗里达大学人类学助理教授Jonathan Bethard注意到，DXAGE对成年女性遗体的估计是基于相当小的样本量 - 仅有100名女性的遗骸。

为了测试DXAGE的准确性，研究人员使用了2007年至2008年参与疾病预防控制中心进行的国家健康和营养检查调查的470名女性的骨密度数据。具体来说，研究人员为每位女性填写了骨密度数据。进入DXAGE并将得出的估计年龄与每个女性的实际年龄进行比较。

研究人员发现，平均而言，DXAGE估计值减少了14。25年 - 尽管年龄组之间存在显着差异。例如，DXAGE可以估计30多岁时死亡的女性的平均年龄为0.65岁。但对于70多岁时死亡的女性来说，DXAGE在24.4岁时平均是错误的。换句话说，一个在70年代初期去世的女性可以通过DXAGE估计已经40多岁时死亡。

“我们认为这种不准确性主要是由于开发DXAGE时使用的样本量很小，”Bethard说。“这也可能部分归因于DXAGE依赖墓地遗骸，他们可能已被埋葬数十年。埋葬意味着骨头中的一些矿物质可能已经渗入环境中。”

研究人员强调，基于年龄对骨矿物质密度的评估是有价值的，因为它是一种评估死亡年龄的定量方法。

“但重要的是要为所有年龄组提供强大的样本量，并使用死后未受环境因素影响的样本，”Ross说。

Ross指出，DXAGE的另一个问题是该软件使用了“黑匣子”神经网络程序。

“换句话说，目前还不清楚该软件是如何运作的，”罗斯说。“如果要求法医专家就他们如何在法庭上达到他们的死亡年龄估计作出证据，那就会产生问题。

“我们已经有了一种基于骨矿物质密度估算死亡年龄的技术，它依赖于线性回归;我帮助开发它，”罗斯说。“在估算本研究中评估的470名女性的年龄时，该技术被证明比DXA​​GE更准确。并且它允许法医专家在被要求作证时解释他们的估计。”

研究人员在他们的论文中指出，这些结果强调了对基于网络的应用程序(如DXAGE)进行验证研究的重要性。

“许多新的软件工具正在向法医界提供，”罗斯说。“在将这些工具付诸实践之前，我们需要确保这些工具的有效性。”