在“自然”杂志最近发表的一篇文章中，一群杰出的科学家和伦理学家呼吁暂停使用CRISPR / Cas9基因编辑的临床研究。

该暂停措施涉及使用CRISPR / Cas9基因编辑种系 -在精子，卵子或胚胎中修饰可遗传的DNA以制造转基因儿童。

换句话说，这将暂时禁止可能导致更多“CRISPR婴儿”的实验。该文件由一些着名的伦理学家和科学家签署和撰写，包括CRISPR先驱Emmanuelle Charpentier(CRISPR / Cas9的共同发现之一)和Feng Zhang(最早在人类细胞中使用CRISPR的人之一)，以及遗传学家Eric Lander和生物伦理学家FrançoiseBaylis和Jing-Bao Nie。

然而，CRISPR研究员Jennifer Doudna(CRISPR / Cas9系统的另一个共同发现者)拒绝签署此暂停令。她告诉华盛顿邮报：“我的感觉是，这实际上只是重复了几年来发生的事情。”这是一个有争议的问题，因为参与这项研究的科学家们已经很少使用了暂停这个词。然而，许多签署者过去一直在谈论他们对种系基因编辑的看法。

通过要求全球暂停，签署者并不意味着永久禁令，而是临时禁令 - 允许建立围绕人类种系基因组编辑的国际治理框架。具体而言，他们建议暂停五年，这段时间足以让关键对话和利益相关方参与。重要的是，他们也没有要求各国一致作出一致决定。考虑到CRISPR / Cas9种系基因编辑的伦理，科学，技术和医学考虑，允许各国提出自己的监管框架。

为了共同利益而放慢科学

自2013年CRISPR首次在体外人体细胞中用于宣传2018年第一个种系基因编辑婴儿的诞生以来，CRISPR / Cas9基因编辑以前所未有的速度向前发展。这非常令人担忧，尤其是当医疗需求和社会风险仍在争论中时，治疗的安全性和有效性仍然很大程度上未知。

在我们看来，最近的自然社论的作者要求的是慢速科学。慢科学- 响应不断增长的速度和企业利益推动科学努力，以及“出版或灭亡范式” - 建立在慢食运动的概念之上。

慢食是对快餐的直接反应，快餐是一种环境，人和经济往往受到危害的系统，其代价是表面上提供快速简便的餐饮的公司利益。理想情况下，慢动作不是要求“降低生产率或效率”，而是要在食品行业和科学领域进行更周到，更有吸引力的工作。

在基因编辑方面，移动缓慢意味着在尝试伦理学和技术上更困难的遗传基因编辑临床试验之前完善患者的非遗传基因编辑技术(这似乎是由利润驱动或需要先行，而不是而不是社会需要或共同利益。

亚利桑那州立大学生物学和社会学副教授J. Benjamin Hurlbut在2019年1月初的自然评论中写道：“要朝着积极的方向前进，科学不能假定为技术设定目的地，但应该遵循我们人民提供的方向。“

慢速核磁共振技术科学将允许在做出前进决定之前与适当的利益相关者和公众进行适当的磋商。

一个分裂的科学界

科学界在暂停问题上未达成一致意见。事实上，2015年“科学”杂志上发表的评论推动了“谨慎的前进道路”，并讨论了应该采取哪些措施来确保道德和安全地使用这项技术。

但是，本文件从未使用过“暂停”一词。此外，2015年出版物的许多作者都避免暂停，2018年人类基因组编辑峰会的组织委员会(其中许多人也是2015年科学文章的作者)建议采用“转化途径”。人类种系基因组编辑。

这与2015年人类基因编辑峰会的结论性声明中的语言直接冲突，该声明认为种系基因组编辑“不负责任”，直到相关的安全性和功效问题得到解决，并实现了“广泛的社会共识”。

许多人已经有效地跳过了“我们如何做到这一点”的问题，而不是“我们应该这样做吗?”

最终，暂停和反思的一段时间将允许每个国家的公民进行关于他们的社会是否纵容种系基因组编辑的重要对话。每个社会都必须自己决定奖励是否超过风险，由科学提供但不是由科学决定。

是时候做对了

对加拿大而言，暂停对CRISPR研究活动几乎没有影响，因为胚胎的种系基因编辑已经根据2004年辅助人类生殖法被禁止。

显然，赌注很高，而且早期应用CRISPR对人类健康的失误可能导致对这项技术的全面禁令，这种技术具有通过治疗遗传疾病来减轻人类痛苦的巨大希望。

因此，我们认为谨慎的一步是暂时停止对种系基因编辑的暂停，以便更深入地考虑风险和收益。从本质上讲，这就是这些科学家和伦理学家在其提议的暂停期中所要求的。

他们要求时间停下来思考。是时候与相关利益攸关方进行适当的磋商，并且(非常重要的是)公众试图达成广泛的社会共识。最后，时间开发最强大和最精确的基因编辑工具，以便当我们使用CRISPR / Cas9重写人类的源代码时，我们做对了。