世界上使用最广泛的药物之一并不是真正的药物，至少不是通常意义上的药物。

它更像是染料。医生称这种药物为“造影剂”，是造影剂的简写。造影剂是医生用来提高成像测试质量的化合物。在我工作的急诊室，CT扫描期间通常静脉注射造影剂。在美国，每年大约进行8000万次CT扫描，其中大部分是通过对比进行的。

我使用的大多数造影剂都含有碘，可以阻挡X射线。这种效应会使图像的某些部分亮起，从而显着提高医生检测肿瘤，某些感染和血栓等疾病的能力。关于使它们与典型药物不同的造影剂的一点是它们没有直接的治疗效果。他们不会让你感觉更好或者对待你的病情。但它们可能对帮助您的医生做出正确的诊断至关重要。

因为这些药物用于某些可能没有出现任何问题的人，以及其他可能病情严重的人，造影剂需要非常安全。总的来说，他们是。一些患者可能会出现严重的过敏反应或心血管并发症，但这些很少见。其他人可能会出现恶心或头痛。但有一种广泛担心的造影剂 - 肾脏损害的副作用。因此，医生认为患有肾脏疾病风险的患者通常会拒绝对比。缺点是这些患者可能无法获得对他们最有用的诊断信息。

然而，近年来，一项新研究使一些医生质疑这种影响是否被夸大了。是时候重新考虑风险吗?静脉造影后肾脏损害的第一份报告称为造影剂肾病或CIN，于1954年出现在斯堪的纳维亚医学杂志上。对患者进行了早期形式的对比诊断测试。患者很快发生肾功能衰竭并死亡。作者提出，对比可能是负任的，因为他们在尸体解剖期间找不到其他明确的原因。

现在其他医生已经准备好了这种可能性，类似的报道也开始出现了。到20世纪70年代，肾脏损伤已成为糖尿病等肾病危险因素患者的“众所周知的并发症”。到1987年，静脉注射造影剂被宣布为医院获得性肾衰竭的第三大原因。

造影剂存在风险的观点对医生使用它们的频率有显着影响。在1999年对欧洲放射科医师进行的一项调查中，100%的受访者认为CIN发生在至少10-20%的高危患者中，近20%的受访者认为CIN发生在超过30%的此类患者中。2006年的一项调查发现，94%的放射科医生认为对比度超过一定的肾功能阈值是禁忌症 - 这一门槛几乎是美国10岁中年男性可能超过的门槛。

但是，哥伦比亚大学放射学教授杰弗里纽豪斯博士对传统智慧表示不太正确。他已经进行了数千次对比，很少有人认为对比可以说直接有毒。通常有太多的变量在起作用。纽豪斯决定回到原始文献。2006年，他和一位同事回顾了3,000多项关于造影剂肾病的研究，并得出了令人震惊的结论 - 只有两人使用了对照组，而且两人都没有发现对比是危险的。

“每个人都认为造成对比后的任何肾脏损伤都是造影剂的结果，”纽豪斯说，“但这些研究没有对照组!”换句话说，没有一组患者没有接受对比用于比较。Newhouse发现，几乎所有支持CIN的研究都成为这个缺点的牺牲品。控制在任何实验中的重要性是基础科学;没有他们，你不能说任何因果关系。

接下来的事情很精彩。“批评那些没有控制权进行实验的人，我们决定在没有实验的情况下进行控制，”纽豪斯说。他回顾了来自32,000名住院患者的10年数据，其中没有人接受过对比。他发现超过一半的患者的肾功能波动，如果他们接受了对比，就会达到CIN的标准。

这增加了肾损伤的其他原因 - 而不是对比 - 可能解释了早期研究中发现的关联的可能性。Newhouse在2008年发表了他的研究结果后，其他研究人员加强了研究。威斯康星州的医生在2009年与对照组进行了第一项CIN大型研究。在超过11,500名患者中，接受对比的人的肾损伤总体发生率相似。没有。

然而，该研究存在一个主要缺点 - 它是回顾性的，这意味着它依赖于医疗记录和以前收集的数据。当以这种方式进行研究时，不能使用随机化到不同的治疗来防止可能扭曲结果的偏倚。因此，例如，如果在威斯康星州的研究中治疗患者的医生担心与高危患者形成对比，那么他们可能已经将他们引导到接受CT扫描而没有接受CT扫描的组中。这些病情较重的患者可能更容易因其他原因引起肾脏损伤，这可能会掩盖两组之间的真正差异。

下一代回顾性研究试图使用特殊的统计技术来控制这些偏差。前两个出现在2013年。密歇根州的研究人员发现，对比只与风险最高的患者的肾脏损伤有关，而梅奥诊所的同行使用稍微复杂的方法，发现对比和肾脏损伤之间没有关联。

来自约翰霍普金斯大学的第三项研究于2017年出现。它也发现近18,000名患者的造影剂与肾脏损伤之间没有任何关系。在2018年，对超过100,000名患者的荟萃分析也没有发现任何关联。纽豪斯对这些结果做了什么?“几乎无害且完全无害 - 我们介于这两者之间，”他说。“但扣留这些东西会造成多大的伤害?我们只是不知道。”

不过，宾夕法尼亚大学的肾脏专家Michael Rudnick博士并不确定是时候完全清除造影剂了。密歇根州的研究人员发现，他认为对风险最高的患者来说仍然存在一些危险。他指出，即使是复杂的统计分析也无法控制所有可能的偏见。只有一项随机试验才能做到这一点。

不过，这就是问题所在。Rudnick说，我们不太可能接受一项随机对照试验，因为对比可能有害，伦理委员会不太可能批准这样的试验。现在对造影剂的看法实际上限制了我们进行适当试验来调查这种信念的能力，这是一个难题。2013年密歇根大学研究的主要作者，美国放射学会药物与造影媒体委员会主席马修达文波特说：“我们过去认为的绝大多数事情都可能不是CIN。”

但他确实同意Rudnick认为，对于风险最高的患者来说，仍然存在真正的危险。他回应了目前的美国放射学院的建议，即对患有既往肾病的患者使用对比的决定应该仍然是个体化的临床决策。目前，如果您需要进行可能需要对比的扫描，请与您讨论药物的风险和益处，并与您的医生一起做出决定。