The BMJ今天发表的一项研究显示，对于患有严重抑郁症的成年人，非手术脑刺激应被视为替代疗法或附加疗法。

研究结果还表明，更为成熟的技术应该优先于新的治疗方法，而且证据基础更为有限。抑郁症是一种常见且使人衰弱的疾病，通常用药物和心理疗法治疗。但是这些治疗对每个患者都不起作用，并且一些患者经历不希望的副作用。

非手术脑刺激技术，例如电惊厥疗法(ECT)和重复经颅磁刺激(rTMS)，使用电流或磁场来改变大脑活动。没有人完全确定这些治疗方法是如何起作用的，但是例如rTMS被认为可以改变抑郁症中大脑或过度活跃的大脑区域的活动。尽管指南支持使用这些技术，但它们往往使用得太少而且太晚，以前对其有效性的研究也很有限。

由伦敦国王学院精神病学，心理学和神经科学研究所的Julian Mutz领导的一个小组开始比较非手术脑刺激治疗重症抑郁发作的反应(临床疗效)和所有导致停药(可接受性)的原因。成年人。

他们分析了113项临床试验的结果，涉及6,750名患有严重抑郁症或双相抑郁症的患者(平均年龄48岁; 59%女性)，随机分为18种积极治疗策略或无效(“假”)治疗。

主动技术包括电惊厥治疗(ECT)，经颅磁刺激(rTMS)，磁性癫痫治疗和经颅直流电刺激(tDCS)。每项试验也被评为具有低，高或不明确的偏倚风险。

最常见的治疗比较是高频率左侧rTMS和tDCS与假性治疗，而最近的治疗(如磁性癫痫发作治疗和双侧θ爆发刺激)仍未得到充分研究。

证据质量低(34%)，不明确(50%)和高(17%)偏倚风险，治疗效果估计的精确度差异很大，新治疗的不确定性水平较高。

研究人员发现，在网络荟萃分析的所有结果测量中，双时间ECT，高剂量右侧单侧ECT，高频左侧rTMS和tDCS，比假治疗更有效。

对于所有积极的治疗策略，患者不再比接受假治疗更可能停止治疗。在积极治疗之间所有原因中断率几乎没有差异。

研究人员指出了一些局限性。例如，大量研究带有不明确的偏倚风险，而对短期效应的关注意味着结果可能不适用于非手术脑刺激的长期抗抑郁作用。更重要的是，该研究没有检查特定的不良副作用。

然而，他们表示，他们的研究结果对临床决策和研究具有意义，“他们将告知临床医生，患者和医疗服务提供者有关多种非手术脑刺激技术的相对优点。”

他们总结说，研究结果还强调了脑刺激专业的重要研究重点，例如需要进行新的治疗方案的进一步随机对照试验。