由罗德岛大学博士生领导并发表在应用生态学杂志上的一项新研究已经找到了解决海洋领域最大的保护和生计挑战之一的可能解决方案。

Paul Carvalho和URI助理教授Austin Humphries以及其他几个机构的同事发现，渔场不对渔业而且定期捕捞的渔场比拥有永久性禁渔海洋保护区的渔场要好。

此外，他们发现这种“脉冲”收获海洋保护区的表现也优于旨在使渔业保持最大可持续产量的传统措施。

Carvalho说，这项研究可以帮助改变渔业管理，并解决渔业管理和保护部门之间长期争论的关于海洋保护区在平衡库存恢复和保持单产的潜力方面的作用。

“我们对周期性关闭在不同情况下的持续表现印象深刻，”卡瓦略说，他在加州理工大学学习期间进行了这项研究。“在大范围的关闭持续时间，关闭规模，鱼类种群增长率和运动模式中，定期关闭的渔场始终为库存，产量和捕捞效率提供最佳综合结果。”

问题的关键在于目前的捕鱼封闭模式。自然资源保护主义者认为，永久封闭，禁捕海洋保护区是调解过度捕捞和允许补充库存的有效手段，因此许多全球保护机构呼吁在世界30%的海洋中提供高水平的保护。

但是，海洋保护区可以将捕捞努力转移到剩余的渔场。更加拥挤的渔场可能使鱼类更难找到，从而降低捕捞效率并提高行业成本以保持稳定的产量。渔业管理人员长期以来一直倡导配额和准入限制等工具 - 防止过度捕捞并让鱼类种群重建的第二个管理策略- 试图保持可持续捕捞量。但全球鱼类种群数量的减少使人怀疑这些措施本身是否足够有效。这是一个权衡，管理者似乎需要平衡保持海上鱼类和餐盘鱼类的竞争目标。

Carvalho及其同事考虑了第三种管理策略，该策略通常由太平洋地区的小规模渔民实施 - 定期开放渔业关闭以收获脉冲，类似于轮作收获模型。与永久性禁渔海洋保护区一样，这些定期关闭暂时取代了捕捞努力量，因此可以在关闭期间促进库存恢复。然而，最重要的是，在封闭物内保护的许多鱼对渔具不那么警惕，当封闭物暂时打开时，大大提高了收获效率。

研究人员开发了创新的生物经济渔业模型，将这种记录的鱼类行为反应纳入保护。

“我们发现，在管理良好的渔业中，定期关闭的渔场持续优于非空间管理的渔场和永久封闭的海洋保护区，以实现同时支持高产，库存丰富和收获效率的三重底线目标， “野生动物保护协会美拉尼西亚区域主任Stacy Jupiter说。结果最大化，关闭时间为一至两年，然后在一年内进行脉冲收获。

斯旺西大学研究员Fraser Januchowski-Hartley补充说：“虽然世界各地的娱乐和小规模渔民都知道鱼类的行为会因捕鱼和保护而改变，但通常不包括在管理模式中。这些结果表明在设计渔业管理制度时考虑改变鱼类行为及其对渔获量的影响的重要性。“

事实上，定期关闭并未出现在最高位置的唯一情况是极度过度捕捞，其中收获效率效益太小而不能使周期性关闭策略最好地满足三个目标，而不是永久性禁止海洋保护区。

“目前全球不到25%的渔业都以过度捕捞的极端特征为特征，”加州理工大学教授克劳怀特解释说。“对于这些渔业，永久性禁捕海洋保护区可能对任何恢复库存的机会都至关重要。对于剩下的四分之三，定期关闭应被视为平衡渔业部门保护和可持续发展需求的一种选择。”