根据美国农业部的数据，4千万美国人，包括650万儿童，粮食不安全，这意味着他们没有足够的食物来维持积极健康的生活。

许多人依靠补充营养援助计划(SNAP) - 低收入家庭最大的粮食援助计划 - 来帮助维持生计。在2016年，51.2%的家庭获得SNAP福利(通常称为食品券)，粮食不安全。

鉴于粮食不安全的程度，爱荷华州立大学经济学家团队开发了一种分析SNAP与美国第三大粮食援助计划 - 妇女，婴儿和儿童特殊补充营养计划(WIC)之间潜在冗余的方法。发表在“南方经济日报”上的研究证明，这些计划实际上是互补的，而不是多余的。他们发现，仅与SNAP相比，参与SNAP和WIC的粮食安全性至少提高了2个百分点，可能高达24个百分点。

“我们的研究结果可以帮助政策制定者设计更有效的计划来满足食物需求，”ISU经济学名誉教授Helen Jensen说。“我们知道低收入家庭经常参加一个以上的粮食援助计划，我们发现SNAP和WIC的结合有助于减少参与家庭的粮食不安全状况。”

测量程序效果的挑战

这些计划类似，但满足不同的需求。WIC涵盖特定食品，以满足孕妇和新妈妈以及婴幼儿的营养需求。参与者还接受营养咨询和转诊等卫生服务，例如产前计划。相比之下，符合条件的家庭可以使用SNAP福利购买大部分食品。研究中包括的所有家庭都可能有资格参加这两个项目，但他们选择是否参加。

这种“自我选择”是研究人员难以确定计划是否导致粮食不安全变化的一个原因。WIC和SNAP福利不是随机分配的，因此参与者和非参与者之间的粮食安全结果的任何差异可能是由于计划的实际因果影响或申请福利的家庭与不申请福利的家庭之间的未观察到的差异。

研究人员表示，如果最有可能成为粮食不安全风险的家庭最有可能申请 - 例如，在失业的情况下 - 可能会错误地认为该计划在减轻粮食不安全方面无效。事实上，虽然参与者的食物安全性可能低于符合条件的非参与者，但与没有这些项目的世界相比，参与者可能仍然更加安全。

研究人员面临的另一个挑战是，众所周知，家庭会有系统地低报利益，这通常是因为他们不愿意承认他们正在接受政府援助。

“由于这些原因，传统的计量经济学方法导致了误导性的估计，”经济学副教授Oleksandr Zhylyevskyy说。“考虑到这一点，我们开发了一种方法，使我们能够更准确地衡量WIC和SNAP的真实效果。”

研究人员将他们的方法应用于美国农业部全国家庭食品采购和采购调查或FoodAPS的数据，该调查提供自我报告的家庭参与SNAP和WIC以及SNAP参与的有效数据。该研究包括460个家庭，这两个家庭的收入合格。他们接受了为期一周的调查。

平均而言，这些家庭是四口之家，有两个孩子，一个不满6岁。月平均收入约为1,600美元。超过75%的人租用了房屋或公寓，26%的人没有拥有或租赁车辆，11%的人在过去30天内使用过食品储藏室。

FoodAPS将有关SNAP参与的调查回复与官方行政记录相匹配，以确定响应错误，但WIC没有类似的验证。ISU研究人员表示，新方法专门用于处理这种类型的情景，研究人员可以在这些情景中证实某些调查问题的答案，而不是其他问题。

经济学教授布伦特克雷德说：“我们的目标是在做出足够弱的可信度假设之间取得平衡，但要足够强大，才能提供信息。”“政策制定者可能会问，这些计划是否真正有效，或者只是在不减少粮食不安全的情况下增加政府支出。我们发现，即使SNAP已经到位，WIC也会有所帮助。”